业务组 / 上诉

与科技共同进步

上诉

我们的经验

Brinks Gilson & Lione 在专利、商标、版权、商业秘密以及其他相关问题(比如反垄断)的上诉业务方面成绩卓越。我们的诉讼业务涵盖各种地区法院和政府机构裁定所产生的知识产权上诉,包括:

  • 美国地区法院的最终判决;
  • 美国国际贸易委员会颁发的排除令;
  • 根据 2012 年《美国发明法》提起的授权后专利局审查程序;
  • 初步禁令动议命令;以及
  • 单方再审查专利局程序。

我们能以极强的专业能力处理美国联邦巡回上诉法院的案件(该法院对根据《专利法》提起的诉讼和美国专利商标局诉讼拥有专属管辖权)。我们的律师不仅以卓越的上诉辩护著称,我们的事务所也以在美国联邦巡回法院律师协会和联邦巡回历史学会中长期拥有领导地位而闻名。

退休前在 Brinks 担任合伙人的已故律师 Robert L. Harmon 将美国联邦巡回法院的专利裁决著述成书,出版了《专利与美国联邦巡回法院》(Patents and the Federal Circuit) 一书。Robert 将这本心血之作献给 Brinks,目前由合伙人 Cynthia Homan 和 Laura Lydigsen 及多名 Brinks 的律师进行维护。Brinks 律师每年都会更新该书,增加最新美国联邦巡回法院和最高法院专利裁决。

Brinks 的律师还经常活跃于美国地区巡回上诉法院,处理商标、版权和其他非专利知识产权案件。

Brinks 的律师也活跃于美国最高法院。我们精通最高法院业务,包括征求首席检察官意见(“CVSG”)、诉状、调卷令申请、申请异议和非当事人意见陈述相关的程序。

我们的策略与成功

我们拥有上诉专家以及具有科学、工程和技术敏锐性的资深律师,以满足客户不同类型的案件需求。其效果非常显著。我们律师的一些代表性成功案件包括:

  • SoftView LLC Kyocera Corp.,2015 WL 509660(美国联邦巡回法院,2015 年)。美国联邦巡回法院一致同意维持专利审判和上诉委员会早期上诉中做出的决定,认为针对智能手机可缩放网页浏览器的某项专利的所有受质疑的权利要求均不能授予专利。
  • Robert Bosch, LLC Snap-on Inc. ,769 F.3d 1094(美国联邦巡回法院,2014 年)。美国联邦巡回法院作出了有利于 Brinks 客户的裁定:针对汽车诊断测试仪专利主张的权利要求应解释为手段加功能权利要求,说明书中提供的结构不具有确定性,因此无效。
  • Georgia-Pacific Consumer Products LP Kimberly-Clark Corp.,647 F.3d 723(美国第七巡回法院,2011 年)。美国第七巡回法院维持了有利于 Brinks 客户的简易判决:涉案的商业外观具有功能性,不受商标法保护。
  • Abbott Laboratories Sandoz Inc.,566 F.3d 1282(美国联邦巡回法院,2009 年)(部分全席审理)。Brinks 为驳回医药产品相关的初步禁令进行了成功辩护。美国联邦巡回法院全席裁定:方法限定产品权利要求中的流程限制限用于评估侵权行为。

我们的上诉专家还认识到,有时最大的成功是以客户最少的花费取得庭外和解。因此,我们经常在上诉过程中协助客户取得有利的和解。

前瞻性思维
September 03, 2015
July 23, 2015
July 18, 2005
November-December 2004
业务组主席
Contact
合伙人
Chicago, IL
业务组主席